Oleh Nancy S Jecker dan Andrew Ko
SEATTLE, Bayangkan seorang prajurit memiliki perangkat komputer kecil yang disuntikkan ke dalam aliran darah mereka yang dapat dipandu dengan magnet ke daerah tertentu di otak mereka. Dengan pelatihan, prajurit itu kemudian dapat mengendalikan sistem senjata yang jaraknya ribuan mil hanya dengan menggunakan pikiran mereka. Menanamkan jenis komputer serupa di otak prajurit dapat menekan rasa takut dan kecemasan mereka, memungkinkan mereka menjalankan misi tempur dengan lebih efisien. Melangkah lebih jauh, perangkat yang dilengkapi dengan sistem kecerdasan buatan, dapat secara langsung mengontrol perilaku seorang prajurit dengan memprediksi opsi apa yang akan mereka pilih dalam situasi mereka saat ini.
Sementara contoh-contoh ini mungkin terdengar seperti fiksi ilmiah, ilmu untuk mengembangkan teknologi saraf seperti ini sudah dalam pengembangan. Brain-Computer Interfeces, atau BCI, adalah teknologi yang memecahkan kode dan mengirimkan sinyal otak ke perangkat eksternal untuk melakukan tindakan yang diinginkan. Pada dasarnya, pengguna hanya perlu memikirkan apa yang ingin mereka lakukan, dan komputer akan melakukannya untuk mereka.
BCI saat ini sedang diuji pada orang dengan gangguan neuromuskuler parah, untuk membantu mereka memulihkan fungsi sehari-hari seperti komunikasi dan mobilitas. Misalnya, pasien dapat menyalakan sakelar lampu dengan memvisualisasikan tindakan dan meminta BCI untuk memecahkan kode sinyal otak mereka dan mengirimkannya ke sakelar. Demikian pula, pasien dapat fokus pada huruf, kata, atau frasa tertentu di layar komputer yang dapat dipilih oleh BCI dengan menggerakkan kursor.
Namun, pertimbangan etis tidak sejalan dengan sains. Sementara ahli etika telah mendesak untuk penyelidikan yang lebih etis ke dalam modifikasi saraf secara umum, banyak pertanyaan praktis seputar BCI belum sepenuhnya dipertimbangkan. Misalnya, apakah manfaat BCI lebih besar daripada risiko substansial peretasan otak, pencurian informasi, dan pengendalian perilaku? Haruskah BCI digunakan untuk mengekang atau meningkatkan emosi tertentu? Apa pengaruh BCI terhadap hak pilihan moral, identitas pribadi, dan kesehatan mental penggunanya?
Pertanyaan-pertanyaan ini sangat menarik bagi kami, seorang filsuf dan ahli bedah saraf yang mempelajari etika dan ilmu aplikasi BCI saat ini dan masa depan. Mengingat etika penggunaan teknologi ini sebelum diimplementasikan dapat mencegah potensi kerugiannya. Kami berpendapat bahwa penggunaan BCI yang bertanggung jawab membutuhkan pengamanan kemampuan orang untuk berfungsi dalam berbagai cara yang dianggap penting untuk menjadi manusia.
Memperluas BCI di luar klinik
Para peneliti mengeksplorasi aplikasi BCI nonmedis di banyak bidang, termasuk game, realitas virtual, kinerja artistik, peperangan, dan kontrol lalu lintas udara.
Misalnya, Neuralink, sebuah perusahaan yang didirikan bersama oleh Elon Musk, sedang mengembangkan implan otak untuk orang sehat agar berpotensi berkomunikasi secara nirkabel dengan siapa saja yang memiliki implan serupa dan pengaturan komputer.
Pada tahun 2018, Defense Advanced Research Projects Agency milik militer A.S. meluncurkan sebuah program untuk mengembangkan “sistem antarmuka saraf portabel yang aman, yang mampu membaca dari dan menulis ke beberapa titik di otak sekaligus.” Tujuannya adalah untuk menghasilkan BCI nonsurgical untuk anggota layanan berbadan sehat untuk aplikasi keamanan nasional pada tahun 2050. Misalnya, seorang prajurit di unit pasukan khusus dapat menggunakan BCI untuk mengirim dan menerima pesan dengan sesama prajurit dan komandan unit, suatu bentuk komunikasi langsung. komunikasi tiga arah yang memungkinkan pembaruan waktu nyata dan respons yang lebih cepat terhadap ancaman.
Sepengetahuan kami, proyek-proyek ini belum membuka diskusi publik tentang etika teknologi ini. Sementara militer A.S. mengakui bahwa “persepsi publik dan sosial yang negatif perlu diatasi” agar berhasil menerapkan BCI, pedoman etika praktis diperlukan untuk mengevaluasi teknologi saraf yang diusulkan dengan lebih baik sebelum menerapkannya.
Utilitarianisme
Salah satu pendekatan untuk mengatasi pertanyaan etis yang diajukan BCI adalah utilitarian. Utilitarianisme adalah teori etika yang berusaha untuk memaksimalkan kebahagiaan atau kesejahteraan setiap orang yang dipengaruhi oleh suatu tindakan atau kebijakan.
Meningkatkan tentara dapat menciptakan kebaikan terbesar dengan meningkatkan kemampuan perang suatu negara, melindungi aset militer dengan menjaga tentara tetap jauh, dan menjaga kesiapan militer. Pembela utilitarian dari peningkatan saraf berpendapat bahwa teknologi yang muncul seperti BCI secara moral setara dengan bentuk peningkatan otak yang diterima secara luas. Misalnya, stimulan seperti kafein dapat meningkatkan kecepatan pemrosesan otak dan dapat meningkatkan daya ingat.
Namun, beberapa khawatir bahwa pendekatan utilitarian terhadap BCI memiliki kelemahan moral. Berbeda dengan aplikasi medis yang dirancang untuk membantu pasien, aplikasi militer dirancang untuk membantu suatu bangsa memenangkan perang. Dalam prosesnya, BCI dapat bertindak kasar terhadap hak-hak individu, seperti hak untuk sehat secara mental dan emosional.
Misalnya, tentara yang mengoperasikan persenjataan drone dalam peperangan jarak jauh hari ini melaporkan tingkat yang lebih tinggi tekanan emosional, gangguan stres pasca-trauma, dan pernikahan yang rusak dibandingkan dengan tentara di lapangan. Tentu saja, tentara secara rutin memilih untuk berkorban demi kebaikan yang lebih besar. Tetapi jika neuroenhancing menjadi persyaratan pekerjaan, hal itu dapat menimbulkan kekhawatiran unik tentang pemaksaan.
Hak saraf
Pendekatan lain terhadap etika BCI, hak saraf, memprioritaskan nilai-nilai etika tertentu meskipun hal itu tidak memaksimalkan kesejahteraan secara keseluruhan.
Para pendukung hak-hak saraf memperjuangkan hak-hak individu atas kebebasan kognitif, privasi mental, integritas mental, dan kesinambungan psikologis. Hak atas kebebasan kognitif mungkin melarang campur tangan yang tidak masuk akal dengan kondisi mental seseorang. Hak atas privasi mental mungkin memerlukan jaminan ruang mental yang terlindungi, sementara hak atas integritas mental akan melarang bahaya khusus terhadap kondisi mental seseorang. Terakhir, hak atas kesinambungan psikologis dapat melindungi kemampuan seseorang untuk mempertahankan perasaan koheren tentang diri mereka dari waktu ke waktu.
BCI dapat mengganggu hak saraf dalam berbagai cara. Misalnya, jika BCI mengutak-atik tampilan dunia bagi pengguna, mereka mungkin tidak dapat membedakan pikiran atau emosi mereka sendiri dari versi diri mereka yang telah diubah. Ini mungkin melanggar hak saraf seperti privasi mental atau integritas mental.
Namun tentara sudah kehilangan hak yang sama. Misalnya, militer A.S. diizinkan untuk membatasi kebebasan berbicara tentara dan kebebasan beragama dengan cara yang biasanya tidak diterapkan pada masyarakat umum. Apakah melanggar hak saraf akan berbeda?
Kemampuan manusia
Pendekatan kemampuan manusia menegaskan bahwa menjaga kemampuan manusia tertentu sangat penting untuk melindungi martabat manusia. Sementara hak-hak saraf bergantung pada kapasitas individu untuk berpikir, pandangan kemampuan mempertimbangkan jangkauan yang lebih luas dari apa yang dapat dilakukan dan menjadi orang, seperti kemampuan untuk menjadi sehat secara emosional dan fisik, bergerak bebas dari satu tempat ke tempat lain, berhubungan dengan orang lain dan alam, melatih indera dan imajinasi, merasakan dan mengekspresikan emosi, bermain dan menciptakan kembali, serta mengatur lingkungan terdekat.
Kami menganggap pendekatan kapabilitas menarik karena memberikan gambaran yang lebih kuat tentang kemanusiaan dan penghormatan terhadap martabat manusia. Berdasarkan pandangan ini, kami berpendapat bahwa aplikasi BCI yang diusulkan harus secara wajar melindungi semua kemampuan pusat pengguna pada ambang minimal. BCI yang dirancang untuk meningkatkan kemampuan melebihi kapasitas rata-rata manusia perlu diterapkan dengan cara yang mewujudkan tujuan pengguna, bukan hanya tujuan orang lain.
Misalnya, BCI dua arah yang tidak hanya mengekstraksi dan memproses sinyal otak tetapi memberikan umpan balik somatosensori, seperti sensasi tekanan atau suhu, kembali ke pengguna akan menimbulkan risiko yang tidak masuk akal jika mengganggu kemampuan pengguna untuk memercayai indranya sendiri. Demikian pula, teknologi apa pun, termasuk BCI, yang mengontrol pergerakan pengguna akan melanggar martabat mereka jika tidak memungkinkan pengguna untuk mengesampingkannya.
Keterbatasan tampilan kapabilitas adalah sulitnya menentukan apa yang dianggap sebagai kapabilitas ambang batas. Tampilan tersebut tidak menjelaskan kapabilitas baru mana yang layak untuk dikejar. Namun, peningkatan saraf dapat mengubah apa yang dianggap sebagai ambang batas standar, dan pada akhirnya dapat memperkenalkan kemampuan manusia yang sama sekali baru. Mengatasi hal ini memerlukan penambahan pendekatan kemampuan dengan analisis etis yang lebih lengkap yang dirancang untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini.
The Conversation adalah sumber berita, analisis, dan komentar independen dan nirlaba dari pakar akademis.
© The Conversation
