Oleh M Yamin Nasution-Pemerhati Hukum
“Fiksi hukum dalam theori hukum murni berkaitan dengan tafsir hukum, ini tanggung jawab hukum untuk hakim – terlarang bagi hakim untuk menafsirkan hukum berdasarkan keserakahan keluarga”.
Elemen dasar teori hukum murni Kelsen ada dua. Pertama berkaitan dengan upaya Kelsen untuk menempatkan yurisprudensinya dalam ruang intelektual yang samar-samar dan sering kali bertentangan, yang terletak di antara idealisme moralitas dan banalitas fakta fisik. Kedua adalah keyakinan Kelsen bahwa tatanan hukum merupakan suatu sistem norma yang bersifat hierarkis, yang keabsahannya bertumpu pada suatu norma dasar hipotetis.
Tujuan utama Kelsen adalah untuk “memurnikan” ilmu hukum dengan mengecualikan, semua pengaruh subjektif yang berasal dari moral dan ideologi, dan, di sisi lain, semua hubungan empiris yang dibuat oleh studi fenomena alam.
Tujuan Kelsen adalah menciptakan yurisprudensi yang kesatuan dan obyektif untuk setiap bidang hukum pribadi, pidana, administratif, konstitusional, dan internasional dengan pokok bahasan yang unik hukum positif, atau hukum nyatadan metodekognisi rasional.
Pertama-tama, berbeda dengan doktrin hukum kodrat, teori hukum murni Kelsen adalah teori hukum positif yang sama sekali tidak peduli dengan isu-isu politik atau ideologi karena hal-hal tersebut didasarkan pada premis-premis di luar hukum.
Disibukkan dengan moralitas, hukum kodrat berpendapat bahwa jika ada suatu delik tertentu maka perbuatan yang dilakukan di luar maksud tatanan hukum dan harus ada sanksi tertentu yang diberikan oleh masyarakat hukum terhadap delik tersebut.
Namun kenyataannya sangat berbeda, Hukum qua law, secara sederhana dan lugas hanya berkaitan dengan kenyataan bahwa jika ada suatu delik, harus ada sanksinya. Dilihat dari sudut pandang ini, hubungan hukum antara delik dan sanksi tidak bergantung pada pertimbangan moral atau politik apapun.
Karena Kelsen tidak percaya bahwa nilai-nilai absolut harus masuk ke dalam pembahasan hukum positif, keadilan bagi dia adalah sebuah cita-cita yang tidak rasional dan emosional yang tidak mendapat tempat dalam logika ilmu hukum.
Semua upaya untuk menjawab pertanyaan, Apa itu keadilan?, akan berakhir dengan kata-kata kosong seperti “Lakukan kebaikan dan hindari kejahatan,” atau akan dianggap berdasarkan penafsiran subjektif dan relatif yang berbeda-beda.
Oleh karena itu, Kelsen melihat keadilan tidak mengacu pada pengetahuan transendental atau sebagai suatu bentuk penalaran yuridis khusus, namun sebagai sebuah ideologi yang lahir dari konflik kepentingan.
Teori Umum Hukum dan Negara Kelsen bertumpu pada pemahaman hukum sebagai suatu tatanan normatif yang secara hipotetis dapat diungkapkan sebagai berikut:
- ketika ada suatu norma hukum, maka harus ada kepatuhan terhadapnya; dan
- jika ada ketidakpatuhan terhadap norma hukum, harus ada sanksi.
Menurut Kelsen, kewajiban hukum berlawanan dengan kewajiban yang bersifat moral atau keagamaan ditentukan oleh sanksi yang diatur secara sosial yang disyaratkan, “Karena norma hukum memberikan sanksi tertentu pada perilaku tertentu, maka perilaku sebaliknya akan dikenakan sanksi tertentu, menjadi kewajiban hukum” Oleh karena itu, hukum adalah “perintah yang memaksa” (Zwangsordnung).
TANGGUNG JAWAB HUKUM MENURUT KELSEN
Konsep tanggung jawab hukum “liability” mengandung arti pelanggaran terhadap norma dispositif dan dikenakannya sanksi yang telah ditentukan kepada pelakunya.
Tanggung jawab hukum didasarkan pada tiga elemen kunci: subjek, objek, dan dasar hukum tanggung jawab.
Negara hukum “Rechtsstaat” tidak dapat dibayangkan tanpa tanggung jawab hukum (kekacauan).
Dalam Hukum Ketatanegaraan tercermin pada tanggung jawab hukum dan politik penyelenggara negara.
Tanggung jawab perdata dan pidana berbeda dalam hal sanksinya. Dalam hukum perdata, terdapat tanggung jawab subjektif berdasarkan kesalahan dan tanggung jawab objektif (ketat).
Akibat melakukan suatu tindak pidana, pertanggungjawaban pidana meliputi dua unsur yaitu kewarasan dan rasa bersalah.
Meskipun rasa bersalah merupakan unsur subjektif dari suatu kejahatan yang tidak dapat dihindari, tanggung jawab pidana dapat dihindari.
Menurut Kelsen, subjek tanggung jawab hukum dan kewajiban hukum adalah setara. Ia membedakan antara tanggung jawab subjektif berdasarkan kesalahannya dan tanggung jawab absolut (objektif). Perbedaan ini bertumpu pada cita-cita keadilan individualistis.
Logikanya, sanksi yang diberikan juga berbeda pada kedua kasus tersebut. Kelsen juga mengakui tanggung jawab kolektif (khususnya badan hukum) yang selalu bersifat mutlak. Dalam hukum perdata, subjek kewajiban dan subjek tanggung jawab bersesuaian.
KESIMPULAN
- Mungkin Usman memiliki keterbatasan Bahasa atau malas membaca, atau memiliki masa lalu kejiwaan akibat lingkungan, sehingga saat berkuasa menjadi belenggu dan meresahkan masyarakat banyak;
- Fiksi hukum dalam theori hukum murni berkaitan dengan tafsir hukum, ini tanggung jawab hukum untuk hakim – terlarang bagi hakim untuk menafsirkan hukum berdasarkan keserakahan keluarga.
